Bakgrunden till beslutet är regeringens uppdrag till biståndsmyndigheten att utreda en ny modell för stödet inom civilsamhällesstrategin. Den nya strategin som antogs i början av året sträcker sig bara över elva månader och ska ersättas av en ny vid årsskiftet.
Det dramatiska Sida-beslutet
På ett möte med de så kallade strategiska partnerorganisationerna (SPO) på Sida den 15 mars meddelade myndigheten att alla avtal med SPO:erna (plus med plattformen CONCORD Sverige) skulle sägas upp från årsskiftet. Detta med anledning av det uppdrag som regeringen gett Sida om att utreda en ny modell för förmedling av stöd till civilsamhället, kopplat till den nya CSO-strategin. En vecka senare publicerade Sida information om beslutet på sin hemsida och senare också på sociala medier, bland annat Facebook, där kommentarerna inte var särskilt positiva.
Nyhetsrapportering
Nyheten om de uppsagda avtalen har främst rapporterats av mindre medier som branschtidningen Global Bar Magazine, Blankspot, Publikt, Arbetsvärlden och tidningen Dagen. ETC intervjuade WWF om beslutet och Sveriges Natur skrev om hur Naturskyddsföreningen drabbas.
Dessutom har Sveriges Radio lyft beslutet i tre olika inslag. I det första intervjuades Rädda Barnen om vad beslutet innebär för dem, och senare följdes det upp av ytterligare ett inslag där CONCORD Sveriges vice ordförande Henrik Fröjmark, Morgan Johansson (S) samt Elisabet Brandberg från Sida kommenterar beslutet. Något senare, den 21 april, finns ett längre reportage i Godmorgon Världen i P1. Där intervjuades CONCORD Sveriges ordförande Petra Tötterman Andorff, Sidas generaldirektör Jakob Granit och biståndsminister Johan Forssell. Den senare sade bland annat detta: ”Vi vill öka transparensen och insynen i det svenska biståndet. Det är svårt idag för utomstående att granska det här delvis för att det idag inte följer offentlighetsprincipen. […] Men också det faktum att vi måste använda våra biståndspengar mer effektivt än tidigare. Det finns idag exempel på hur biståndsmedel vidareförmedlas i fyra, fem, sex, ibland upp till sju olika gånger. Då försvinner också medel i overhead-kostnader och det blir mindre kvar som verkligen kan göra skillnad på plats för människor i behov.”
Det här uttalandet om vidareförmedling i upp till sju led, som upprepas av ministern i en debattartikel någon vecka senare (se nedan) leder till en del ifrågasättande av den uppgiften. Global Bar Magazine forskar i saken, men hittar inget som styrker den. Miljöpartiet KU-anmäler Johan Forssell bland annat på grund av uttalandet. De säger: ”…vi ser det som en del av en smutskastningskampanj som faktiskt verkar pågå från biståndsministern själv […].”
Opinionstexter
Elinor Odeberg på tankesmedjan Arena skriver om den förändrade politiken i Dagens Arena: ”Sedan 70-talet har det funnits långsiktiga ramavtal mellan Sida och svenska civilsamhällesorganisationer. Snarare än att tjänstemän på UD sitter och fördelar bistånd till internationella utvecklingsarbeten har svensk biståndspolitik utgått från insikten att samarbeten mellan likasinnade organisationer ökar kostnadseffektiviteten och träffsäkerheten i de medel som delas ut.”
Snarare än att tjänstemän på UD sitter och fördelar bistånd till internationella utvecklingsarbeten har svensk biståndspolitik utgått från insikten att samarbeten mellan likasinnade organisationer ökar kostnadseffektiviteten och träffsäkerheten i de medel som delas ut.
Elinor Odeberg, Arena
På samma sida skriver Jesper Bengtsson: ”Tror någon att byråkrater från UD och Sida är bättre än organisationer i det civila samhället på att lära ut vad civilsamhället är till för i en demokrati?” I en annan text på samma tema skriver han: ”Principen har varit att en civilsamhällesorganisation i Sverige har lättare för att kommunicera med och utbyta erfarenheter med det civila samhället i de länder som tar emot pengarna. Nu är förslaget att Sida ska ta över det civilsamhällesbistånd som tidigare organiserats av till exempel Svenska kyrkan, Rädda Barnen och Diakonia.”
Somar Al Naher skriver i en ledare i ETC: ”Vad som är minst lika allvarligt är att de kunnigaste aktörerna i branschen som granskat regeringen och Sida också fått mindre pengar. Alltså, samtidigt som den största omdaningen äger rum så tystas granskarna och kritikerna. Allt det här sker i rask takt och utan någon större offentlig debatt.”
I Aftonbladet skriver Jonna Sima under rubriken ”När biståndet slaktas skrumpnar vår folksjäl”: ”Det är inte bara respektlöst mot de tusentals pågående biståndsprojekt som nu tvingas avbrytas i förtid. Det handlar också om en historisk kapitalförstöring av alla svenska miljarder som gått till att bygga upp organisationer, skolor och verksamheter runtom i världen.” Och Karina Cubilla skriver i Arbetet att ”Framtiden för den infrastruktur som möjliggjort stöd till organisationer och aktivister i länder där engagemang förbjuds raseras utan vidare eftertanke.”
Debatt om fackligt bistånd och civilsamhällets roll
Union to Unions generalsekreterare Maria Nyberg beskriver i en debattartikel i tidningen Publikt konsekvenserna för det fackliga biståndet: ”Fackförbund i Libanon, Turkiet och Ukraina som tillsammans med Fackförbundet ST och med stöd från Union to Union driver fleråriga projekt vet inte om de kan fortsätta sitt arbete nästa år. Offentliganställda kvinnor i Mellanöstern som hittat strategier för att kräva sina rättigheter får släppa det långsiktiga målet att göra arbetsplatserna mer jämställda. Unga fackligt aktiva i krigets Ukraina får kanske se sig om efter andra möjligheter för att fortsätta arbetet för att göra facket till en aktör som banar väg för demokratisk utveckling och möjliggör ett närmande till EU.”
Fackförbund i Libanon, Turkiet och Ukraina som tillsammans med Fackförbundet ST och med stöd från Union to Union driver fleråriga projekt vet inte om de kan fortsätta sitt arbete nästa år.
Maria Nyberg, Union to Union
I tidningen Arbetet har Jonas Nordling, tidigare ordförande för Journalistförbundet och Union to Union, perspektivet att regeringens biståndspolitik kan vara en möjlighet för facklig kamp: ”Det behövde då påpekas att så länge alla pengar kommer från Sida kan vi knappast gnälla över deras hantering. Det mest konstruktiva sättet att fjärma sig från dem vore istället att skapa egna intäkter. Över tre miljoner svenskar är trots allt med i facket.” I samma tidning vädjar ordförandena för LO, TCO och SACO till Sida att backa från beslutet: ”I en globaliserad värld sträcker sig företagsverksamhet över gränser; därför måste även det fackliga arbetet göra det.”
ForumCivs ordförande Magnus Lindell menar i Göteborgs-Posten att regeringens reformer är en attack på biståndet: ”Regeringen går i öppen konflikt med svenska biståndsorganisationer och kastar borgerliga biståndsprinciper över bord. När en regering angriper civilsamhället är det dags att dra öronen åt sig.” Flera fackliga organisationer, nätverk och plattformar för civilsamhället, däribland CONCORD Sverige, skrev en gemensam debattartikel i Altinget om vad som verkar vara en ny praxis av att strunta i dialog och remissförfarande. Även Sidas aviserade uppsägning av avtalen togs upp i artikeln: ”Regeringen menar att förmedlingen kan göras mer kostnadseffektiv. Som att partnerskapen med det lokala civilsamhället bara skulle vara onödiga transaktionsled, när en stor del av biståndets legitimitet ligger i just den förankringen.” Magnus Walan, senior policyrådgivare på biståndsorganisationen Diakonia, vänder sig till Kristdemokraterna och Liberalerna i en debattartikel i Arbetsvärlden: ”Ett förstatligande av folkrörelsebiståndet – var det så kristdemokrater och liberaler ville ha det? Detta är den största och mest ogenomtänkta reformen på trettio år.”
”Ett förstatligande av folkrörelsebiståndet – var det så kristdemokrater och liberaler ville ha det? Detta är den största och mest ogenomtänkta reformen på trettio år.”
Magnus Walan, Diakonia
Från socialdemokratiskt håll publicerades två debattartiklar i Dala-Demokraten; Unga Örnar menar att ”regeringen planerar att krossa civilsamhällets roll i biståndsarbetet” och Socialdemokrater Tro Solidaritet Dalarna skriver ”Vi är djupt oroade och heligt förbannade över försvagat svenskt solidaritetsarbete”.
I tidningen Sändaren manade 25 pastorer till upprop mot ”försämrat bistånd”: ”Vi vill göra våra medlemmar, gudstjänstbesökare, grannar och riksdagsledamöter uppmärksamma på detta. Vi uppmanar oss alla att inte stillatigande låta detta ske. Vi vill genom detta öppna brev uppmana riksdagens ledamöter att återgå till att sätta människor som lever i fattigdom och förtryck i fokus och återinföra enprocents-nivån för biståndet. Vi uppmanar våra kyrkor med dess medlemmar att agera för att detta ska kunna äga rum.” Och i Kyrkans Tidning skriver nio röster från Västerås stift att ”regeringen slaktar fungerande bistånd”.
Vi vill genom detta öppna brev uppmana riksdagens ledamöter att återgå till att sätta människor som lever i fattigdom och förtryck i fokus och återinföra enprocents-nivån för biståndet.
25 pastorer i Sändaren
I slutet på april svarar biståndsminister Johan Forssell på kritiken, tillsammans med de biståndspolitiska talespersonerna från KD och L; Gudrun Brunegård och Joar Forssell. I en debattartikel i Svenska Dagbladet menar de att det är svårt att få insyn i hur biståndsmedel används med dagens system, att Sida varit otydliga i hur strategiska partnerorganisationer väljs ut, eller inte väljs ut. De menar också civilsamhällesanslaget behöver konkurrensutsättas. Risken är annars att ”i förlängningen riskera att man helt enkelt inte väljer ut de ansökningar som har störst potential gentemot biståndets mål.” I artikeln upprepas också påståendet om vidareförmedling i sju led. Sex organisationer bemöter några av uppgifterna och utfästelserna i debattartikeln: ”Men regeringens instruktioner sänder just nu motsatta signaler ut i världen. Sidas avtal omfattar via 17 svenska organisationerna fler än 1 750 organisationer och program i över 90 länder. Hundratusentals människor världen över har kastats ut i osäkerhet kring om deras i många fall livsviktiga arbete för bland annat barns och kvinnors rättigheter kan fortsätta. Arbete som berör miljontals människor i fattigdom och förtryck. Hur rimmar det med ambitionen ”att undvika skadlig ovisshet och möjliggöra kontinuitet”?”
Samtidigt hade också kristdemokraterna Brunegård och Aydin en egen debattartikel i tidningen Dagen med rubriken ”Något förstatligande av biståndet är inte aktuellt”. De skriver: ”Det är oss kristdemokrater och övriga regeringspartier främmande att Sida själva skulle ta över den verksamhet som i dag bedrivs i samarbete mellan svenska och lokala civilsamhällesorganisationer.”
Det är oss kristdemokrater och övriga regeringspartier främmande att Sida själva skulle ta över den verksamhet som i dag bedrivs i samarbete mellan svenska och lokala civilsamhällesorganisationer.
Gudrun Brunegård och Yusuf Aydin, KD.
Rapportering och reaktioner i omvärlden
De två engelskspråkiga nättidningarna Development Today och Devex, som båda täcker utvecklingspolitik, har rapporterat om de förändringar som sker i svensk biståndspolitik. Development Today intervjuade cheferna för ForumCiv, Diakonia och CONCORD Sverige (Cecilia Nilsson Kleffner): “Kleffner argues that Sida could have allowed the agreements to continue for a transition period – essentially a “roll over” model – to allow time for a new system to be operationalised. “Sida and the Swedish government have always talked about the relationship with civil society as a partnership. This is no way to treat partners,” she says.” I en uppföljande artikel förespråkar en talesperson för OECD en stegvis förändring: “An incremental approach to such fundamental changes is needed to avoid unintended consequences on civil society and civic space in developing countries, and on development results,” the spokesperson said.” Även den medicinska tidskriften The Lancet bevakar frågan; i artikeln “Swedish NGOs are reeling after government cuts” är Anna Stenvinkel, ForumCiv, och Cecilia Nilsson Kleffner, CONCORD Sverige citerade.
“An incremental approach to such fundamental changes is needed to avoid unintended consequences on civil society and civic space in developing countries, and on development results.
En talesperson för OECD förespråkar en stegvis förändring.
I ett öppet brev till Sida från flera internationella civilsamhällesnätverk, bland andra Peace Direct, Global Fund for Community Foundations/#Shiftthepower välkomnar undertecknarna Sidas beslut att öppna upp för mer direkt stöd till civilsamhället i globala Syd. De kritiserar också hanteringen av de svenska SPO:erna.
Ibon International, som stödjer sociala och rättviserörelser i globala Syd, publicerade ett uttalande: “The decision not only affects the Swedish NGO community but also, critically, the Southern grassroots constituencies working with their Swedish counterparts. It represents a backpedalling of Sweden’s commitment to the principles of effective development cooperation and progressive internationalism.”
Vad som egentligen är motiven, och de potentiella konsekvenserna, av regeringens politik resonerar David Lewis om i en opinionstext i Development Today. Han diskuterar om det är en slags avkolonisering som faktiskt sker, eller mer av en högertrend i biståndet att ”effektivisera” och konkurrensutsätta biståndet.
340 organisationer från över 60 länder skriver i ett öppet brev till OECD:s biståndskommitté DAC att Sveriges uppsägning av avtal under civilsamhällesstrategin äventyrar internationellt överenskomna principer och kommer att underminera organisationers arbete världen över. I brevet hänvisar organisationerna till de principer för stöd till civilsamhället som OECD-länderna enats om. Undertecknarna skriver “we are gravely concerned by the signals arising from the abrupt decisions taken in the last month in Sweden”.
We are gravely concerned by the signals arising from the abrupt decisions taken in the last month in Sweden
340 organisationer från 60 länder i ett öppet brev till OECD:s biståndskommitté DAC
Biståndsorganisationers egen kommunikation
Flera av de drabbade strategiska partnerorganisationerna har kommunicerat i uttalanden, öppna brev riktade till regeringen och direkt till sina medlemmar och givare. Här finns ett axplock samlat:
We Effect: https://weeffect.se/nyheter/sida-bryter-sina-avtal-med-civilsamhallet/
ForumCiv: https://www.forumciv.org/sv/aktuellt/sida-sager-upp-avtal-med-civilsamhallet
Kvinna till Kvinnas: https://kvinnatillkvinna.se/oppet-brev-varfor-vill-regeringen-riskera-att-forstarka-den-pagaende-backlashen-for-demokrati-jamstalldhet-och-manskliga-rattigheter/
Afrikagrupperna: https://afrikagrupperna.se/2024/03/27/afrikagrupperna-protesterar-nar-regeringen-nedmonterar-civilsamhallet
IM: https://www.imsweden.org/vi-maste-forsvara-bistandet-och-civilsamhallet/
Rädda Barnen: https://press.raddabarnen.se/news/raedda-barnen-sida-boer-omproeva-beslutet-att-saega-upp-bistaandskontrakt-482222
Kristna Fredsrörelsen: https://krf.se/2024/04/17/folkrorelsebistand-under-attack/
ForumCiv har gjort en temasida kallad ”Tidöattacken” med samlad info om vad som händer kring biståndspolitiken: https://www.forumciv.org/sv/Tidoattacken
Några exempel från sociala medier:
Plan: https://www.instagram.com/p/C5qg12lNjOf/?img_index=7
Naturskyddsföreningen: https://www.instagram.com/reel/C58F40lt-7T/
ForumCiv: https://www.instagram.com/reel/C6d9_fArufa/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=MzRlODBiNWFlZA%3D%3D